Sexualliberalernas kamp mot Ecpat!! Uppdaterad..
Ecpat är en stor internationell organisation som finns i 70 länder och bedriver arbete i syfte att komma tillrätta med barns utsatthet. De kämpar globalt med frågor rörande alla barns rätt till en trygg uppväxt utan övergrepp. Ecpat Sverige har drottning Silvia som högste beskyddare och Thomas Bodström som ordförande. De finns många namnkunniga inom Ecpat.
Att s.k. självutnämnda sexualpositiva sexualliberaler varit på krigsstigen mot Ecpat en längre tid är ingen hemlighet. De är förövrigt även motståndare till Rädda Barnen.
Varför är det så viktigt för dessa sexualpositiva liberaler att b e k ä m p a organisationer och individer som värnar om barns trygghet? Beats Me!
Nu senast i Expressen: http://www.expressen.se/debatt/1.1117571/aven-bodstrom-och-ecpat-ska-halla-sig-till-sanningen Det förvånar mig att Expressen släpper fram en så här onyanserad debattartikel utan en enda seriös källhänvisning. Att utpeka Bodström och Carlèn som lögnare på så lösa grundar tangerar ärekränkning.
Om nu Bodström och Carlèn gjort en felaktig åldersbedömning av prostituerade i Thailand. Är det då något som ska stå och falla med hela organisationen Ecpat? Är det rimligt? Att det förekommer barnprostitution i Thailand är inte direkt någon hemlighet. Det förekommer i allt för många länder.
Man pekar ut en av artikelförfattarna Dick Wase som historiker. Förvisso sant, men hur adekvat är det i förhållande till innehållet i artikeln? Tvivlar starkt på att Dick Wase skriver under debattartikeln i egenskap av ”historiker”.
Ligger det inte närmare tillhands att hänvisa till hans kopplingar till den kontroversiella webbsajten sexualpolitik där han 26 december 2007 skrev följande inlägg: http://blog.sexualpolitik.se/2007/12/26/gastinlagg-dick-wase-tillsatt-en-objektiv-granskning/ (Webbsidan sexualpolitik var i hetluften förra sommaren iom att de hostar pedofil.se) Ett citat från artikeln han skrivit:
(…)”För det andra frågade jag mig, hur sannolikt det är att vår kristna västerländska kultur – som faktiskt är den enda av alla världens kulturer som ”upptäckt” att sex är skadligt för barn (och överhuvudtaget) – har rätt? Och om det nu, otroligt nog, skulle vara så, vad är det då som gjort att just vår kultur har rätt? Är det kunskapen som erhållits genom judeförföljelserna? Eller är det upplysningen som skänktes genom häxbålen? Är det masturberingspaniken, sjukdomsförklarandet av ”avvikande” sexuella beteenden, ”upptäckten” att kvinnor inte har sexuella känslor, jakten på bögar, stigmatiserandet av horor som skänkt oss någon speciell sexuell insikt, eller vad? För det tredje frågade jag mig, hur det kan komma sig, att andra primater, liksom människoprimaten gjort under åtminstone sju miljoner år, ser detta som naturlig träning och förberedelse för livet, men som trots det skulle vara en av ”skapelsen” (eller ”gud”) missad defekt som därför just vår sexualnegativa sexualmoral objektivt skulle ha upptäckt?” (…)
Hans artikel kan inte avfärdas som annat än nonsens och en radda av subjektiva antaganden, inte ens här förekommer en endast källhänvisning.
Är det en slump att sexualpolitik den 20 mars lägger ut en text som fördömer hela organisationen Ecpat: http://blog.sexualpolitik.se/2008/03/20/sanningen-om-ecpat/
Och varför är det bara sexualpositiva liberaler som är fientligt inställda till Ecpat?
Tilägg 080412: Förvånansvärt att Expressen tar in en artikelförfattare som skriver under pseudonym och inte sitt eget namn, vilket jag trodde var en förutsättning för en renhårig “debatt”. http://www.isabellalund.com/about/
Men å andra sidan är artikelns syfte inte att inleda någon debatt, utan häva ur sig ett hat och en avsky som inte står i proportion till den påstådda “händelsen”.
Det är i övrigt en väldigt spretig artikel då artikelförfattarna själva verkar utgå från helt skilda perspektiv. Isabella har den prostitueradeas och en förvånansvärt naiv syn på barnprostitution i Thailand: http://www.isabellalund.com/2008/04/12/ecpats-retoriska-knep. DET verkar ligga bakom hennes syfte med artikeln.
Rehnbinder utgår från fildelningsproblematiken och Bodströmfientligheten, vilket han vänligen tydliggör i en kommentar hos en AB bloggare: http://blogg.aftonbladet.se/21615/perma/792105 ,
Dick Wase anser utifrån sitt sexualliberala perspektiv att allt som är könsmoget är lovligt, överallt bortsett från i västvärlden: http://kiremaj70.blogspot.com/2008/04/plgsamma-citat-frn-en-lobbyist.html
De flesta verkar ha “sett igenom” artikeln. Ingen tar den på större allvar, men är oerhört förvånade över att den publicerades med sitt tunna innehåll….Bara det…
Jag måste bara testa… Kire skrev att det inte gick att kommentera här.
Du får en riktig kommentar i morgon när jag inte är så trött.
Kram på dig vännen
Skrev om saken på min blogg http://kiremaj70.blogspot.com/2008/04/plgsamma-citat-frn-en-lobbyist.html
MVH Kire
Nu verkar det funka. Men testa gärna igen… Det här var mkt märkligt.
Det är mystiskt, men om man klickar på länken till min artikel du har kommer man inte fram, trots att adressen är riktig. Det finns två sätt att gå förbi det, antigen att kopiera länken och klistra in den i fönstret eller, enklare, att klicka på den länk jag ladeut i “kommentarer”
Märkligt….spökar det på våra sidor tro? *L*
Ska kolla upp detta.
[...] Att artikeln med dess ofullkomligt sanslösa innehåll öht publicerades är och förblir en gåta: http://www.expressen.se/debatt/1.1117571/aven-bodstrom-och-ecpat-ska-halla-sig-till-sanningen. Jag skrev om den i mitt förra inlägg: http://motherbitch.wordpress.com/2008/04/11/sexualliberalernas-kamp-mot-ecpat/ [...]
Mycket bra skrivet av dig! Vilken jävla dynga att komma med av “debattörerna”. Varför de för ett korståg mot Ecpat vet jag inte, det känns bara larvigt och trasigt det som skrivs. Det värsta är ju att folk som inte vet hur sympatierna går i bloggosfären faktiskt kanske tror på sådana här “debattartiklar”.
Återigen bra skrivet, du skriver precis det jag tänkte när jag läste det där.
Tack Alfa. Jag håller fullständigt med dig, därför skriver jag om det här. Det är ganska många som läser bloggen så jag hoppas det blir någon form av motvikt. Vet att fler skriver om det här.
De som uteslutande läser debattartiklarna utan ha en aning om hur tongångarna är i bloggosfären når vi nog tyvärr inte, mer än att vi kommenterar artiklarna. Men på något vis tror jag de faller på sitt eget grepp.
Angreppen mot ecpat mfl är så orealistiska, de saknar grund. Och om du läste mitt sista inlägg jag skrev idag så ser du att de fått smäll på fingrarna av childwatch. De använder axplock ur studier med mera och tar ingen hänsyn till helhetsperspektiv eller syftet med studierna. Finner de en enda rad som talar till deras fördel så klipper dom det. Har sett det här förr och är mer än upprörd över detta. Därför blev jag riktigt glad när jag såg att de tillrättavisades, förvisso bara av childwatch..men ändå. Det är allvarlig kritik.
Jag fattar inte att journalister släpper igenom deras skit. Yttrandefrihet har inte med spridning av lögner att göra. Sannslöst. Hoppas Expressen skäms idag eftersom de borde ha lite koll på vad det är de släpper fram…
Tack för ditt stöd…det värmer och det behövs
näh det spökar inte motherbitch.. du har lagt in flera mellanslag på slutet i länken.
Wow. du har inte ens läst deras argument va?
ECPAT handlar inte om att skydda barn, ECPAT handlar om att få fram gammaldags moraliska åsikter genom att använda “men tänk på barnen!!”-argumentation.
Skyddadig:
Din kommentar visar bara på hur lite du vet om Motherbitch
Jag vet ingen som är mer påläst än henne, så din kommentar blev som en manet… Ingen substans. *L*
MB:
Tack för att du inte ger upp, och för att du alltid sätter barnen i främsta rummet.
Vissa har visst ingen aning om vilket otroligt arbete du lägger ned innan du publicerar dina inlägg
Varma kramar!
Svar till “skydda dig”. Du verkar ha köpt myten som sprids om Ecpat, din okunnighet är slående. Men det kan jag inte lasta dig för. Man kan inte vara insatt i allt.
Synd bara att uttala sig i frågor och ämnen när man är opåläst.
Tack Marina. Ja, när det gäller Ecpat så tror jag min kunskap är något vidare än “skydda dig`s”.
Tack och lov verkar myterna om Ecpat inte få något större fäste eftersom de som kritiserar är så opålästa. Det lyser igenom.
Men kritiken är intressant. Ecpat arbetar internationellt med att komma tillrätta med bla sexuella övergrepp mot barn. Självklart finns det folk med egenintresse som protesterar mot ALLA som arbetar för detta.
Kritiken är märklig. Den innefattar även Rädda Barnen, med flera… Man kan fråga sig varför de kritiska rösterna bara upprepar det ett fåtal säger istället för att ta reda på fakta. Hur enkelt som helst. Ecpat är inte en sluten sekt. Det finns till och med pedofiler som är medlemmar och är ideelt knutna till både Ecpat och RB för att få inblick i verksamheterna.
Det finns inte så vansinnigt många organisationer som arbetar med frågor om barns utsatthet. De som finns behövs verkligen. Men man kan fråga sig varför “somliga” anser just att d e t är så stötande? Att arbeta för att skydda barn från sexuella övergrepp…
Märkligt..